alexrat | Батхен Ника "Случайная сказка" (Reply)

Ура!!! Я попал на мастер-класс к Дяченкам. В рамках подготовки читаю тексты одноклассников.
Я программист, поэтому читаю по алфавиту.

Батхен Ника "Случайная сказка".
Отчасти рассказ прост и понятен, а отчасти лежит где-то за гранью моих аналитических способностей. Боюсь, что не смог грокк его во всей полноте...
До определённого момента история проста и понятна. Почти канонична. У кого-то я уже читал нечто похожее, кажется это был даже кто-то из классиков советской фантастики. Несчастный случай, шрамы, предвидение будущего, попытка изменить ужасное пророчество, и утрата способностей в результате. Сильнейшее чувство дежа-вю, вот только ни автора, ни название вспомнить не могу. Может это меня беспокоит ложная память будущего :))) Может я этот рассказ буду читать где-то в далёком будущем в сборнике классиков российской фантастики???
Начало рассказа несколько тяжеловесно. Автор вводит нас в свой мир, как будто бросив со скалы в море. Без каких-либо пояснений, предысторий, вводных. Бултых! И вот уже мы среди буршей, ротонд, миттелькрейцеров и прочих мастихинов. Дай бог, чтобы читатель помнил все эти термины или не поленился обратиться к справочникам. Иначе... Страшно далёк от народа оказывается рассказ. Для кого собственно пишем, друзья мои??? Может стоило хотя бы сноски поставить??? Например, с миттелькрейцерами я так и не смог определиться, это я чего-то не помню, не знаю или это автор ввёл в текст реалии вымышленного мира???
Дальше постепенно втягиваешься. Текст катится, скользит по заранее понятной траектории. Логичное развитие событий, логичный финал, но... Мог бы быть логичный финал. На самом деле автор (извините меня Ника, что я обращаюсь к автору в мужском роде, сексистская привычка) совершенно меня сбивает с толку последним абзацем. Ах закончить бы на словах "Фан Бирке собирал научные казусы и художник с банальным истощением нервов был ему неинтересен", и всё было бы чудесно, но увы... Меня (как читателя) нагружают информацией о новых затруднениях художника, о том как он вышел из затруднения, о теоретически матримониальных планах, хотя "ужин, чтение, игра в шашки. Он совершенно счастлив". И так человек счастлив. Зачем ему жена, если есть шашки, ужин, книги??? Зачем этим грузить читателя, разве это имеет какое-то отношение к самой истории??? Или таким образом автор пытался (да-да, пыталась, тьфу на тебя, грязный сексист) показать нам, что главный герой был счастлив после непрошенного дара жить жизнью обычного, не наделённого сверхестественными возможностями человека??? мне кажется, что в том виде в каком он есть этот абзац скорей сбивает с толку.
И ещё, пользуясь случаем хотелось бы задать несколько вопросов автору (ну, не писать же "авторше"):

Почему рассказ называется "Случайная сказка"??? Почему "случайная", кажется, понятно. Молния случайно влетела в окно художника. Но вот почему сказка??? Не грокк...
"фан Бирке". "фан" — это авторское изобретение или такое обращение действительно употреблялось в Германии (или что это??? Австрия???) в описываемый период времени???
Портрет Магды Гутманн рисовался прежде всего с целью узнать, кто родится: мальчик или девочка. Когда описывается, как рисовал художник картину, как менял судьбу женщины и ребёнка, явно не упоминается — мальчик или девочка. Или предполагается, что мадонна с ребёнком (ребёнок = Христос) однозначно подразумевает мальчика, что подтверждается дальнейшим текстом???
Крохотный момент, совершенно не принципиальный, но царапнувший глаз. Сестра забрала художника после пожара к себе в хибару, где кормила "бульоном из семи сортов мяса"!!! После некоторого размышления становится понятно, что для бульона не нужно по килограмму каждого из семи сортов мяса, достаточно по чуть-чуть каждого, но что-то в глубине подсознания автоматически восстаёт против такой связки: "хибара" и "семь сортов мяса".
Рассказ заканчивается словами "Он совершенно счастлив". Так и вспоминается восемнадцатое из двадцати шести правил "Если неполные конструкции — плохо".