Врочек Шимун "Последний романтик"

[alexrat]

Я начинаю чувствовать себя просто ущербным. Я опять не понимаю. Сколько же можно??? Люди, товарищи, авторы, ну, снизойдите до убого, разжуйте, разъясните, мотивируйте!!!
Рассказ весь построен на эмоциях. Самый эмоционально яркий рассказ. Чувства переполняют текст, выплёскиваясь через край. Они захлёстывают читателя, и разбиваются о волноломы заскорузлого логического мышления. Сопереживание главному герою — это очень важно для любого произведения. Правда иногда это бывает сопереживание со знаком минус, если речь идёт о негодяя, который должен вызвать у читателя не чувство сопереживания, а чувство отторжения, но это просто две стороны одной медали. Чтобы добиться сей благородной цели, автору необходимо прямо или косвенно открыть читателю чувства героя. Явные и потаённые. Но сопереживание это только половина достигаемого эффекта. Вторая половина — это понимание мотивов, побудительных факторов, толкающих героя на совершение того или иного поступка. Но второй половине недостаточно одних лишь чувств, нужна ещё и информация. Хотя бы самый минимум, простейшая вводная.
Автору легко и просто. Он придумал этот мир, увидел его во сне или открыл для себя каким-то другим образом. Почти всегда он знает (иногда лишь подсознательно, интуитивно), как устроен его мир, какие законы в нём действуют, каков там социальный строй, образ жизни людей (и/или других существ), география, геополитика, религия, культура. Множество деталей, которые помогают ему создать яркий интересный текст, и о которых не догадывается, даже не подозревает несчастный читатель. Не имея даже самой минимальной информации, читатель не может понять мотивацию поступков героя, повторить цепочку рассуждений, которые привели его к этому решению, дать этим поступкам собственную оценку. "Вот дурак! Да лучше бы..." или "Молодец! Только так..." и т.д. Без этого героя не только трудно понять, становится трудней ему сопереживать. Казалось бы вот он весь перед тобою вывернулся наизнанку. Посмотри, читатель, что он чувствует. Ан нет... Мне мало знать, что он чувствует, я хочу залезть ему ещё глубже. Я хочу понять, почему он чувствует именно это. Не секрет, что у разных людей одни и теже чувства могут вызываться разными причинами. Хорошо когда герой простой как три копейки, можно догадаться, даже если автор прямо не рассказывает. Хуже, если герой весь из себя загадочен.
Герой рассказа "Последний романтик" — тайна за семью печатями. Нам ничего о нём не известно. Намёки на высокий социальные статус в обществе неопределённой структуры. Нам ничего не известно о герое, кроме того, что кем-то когда-то ему был пожалован рыцарский титул, или его предкам... Что у него была жена, есть дочь. А ещё он чем-то не угодил какому-то князю. Чем не угодил ему герой, прав он был или виноват??? Об этом читатель не узнает никогда (разве что рассказ — это отрывок более крупного произведения).
Не знание реалий мира вызывает непонимание поступков героя и остальных персонажей.
Я стою голый и говорю:
— Что будет с ней?
Капрал говорит:
— Отвезем князю.
Зачем князю нужен ребёнок??? По отдельным эпизодам у меня возникло ощущение, что семью (весь род???) героя князь (или это был не он???) собирался извести под корень, выжечь калёным железом. Всэх убить, один остаться. По крайней мере мать девочки убили. Хотят убить отца. Зачем щадить ребёнка??? Или это ложь, чтобы герой не сопротивлялся перед смертью??? Даже такой простой диалог нельзя понять правильно без знания реалий окружающего мира. В одних обстоятельствах он значил бы одно, в других — другое... Обстоятельства нам не известны...
Не понятно, кто таков этот главный герой. Этот рыцарь-супермен.
Повернулся и выстрелил.
Парень с мечом охнул и задохнулся. Я перехватил пистолет за ствол и бросил. Потом расправил руки и пошел убивать тех, что остались.
Вах!!! Ниндзя, слушай!!! Он идёт их убивать голыми руками. Неспеша (не бросился, метнулся или побежал — пошёл!!!), то есть лишаясь единственного преимущества — фактора неожиданности, скорости, внезапности. Голый человек против вооружённых солдат. Или перед нами избиение неопытных новобранцев матёрым суперпрофессионалом??? Сопереживать машине смерти??? Не каждый сможет...
Множество вопросов оставляет после себя концовка. Продолжается ли бегство, или герой идёт на верную гибель, чтобы отвести убийц от своего ребёнка??? Однозначно не понятно. Машина смерти в действии, по ней нельзя понять готовится она погибнуть, или все варианты просчитаны и у нападающих нет ни малейших шансов. Пошинкует их герой или сам ляжет в землю. Но завещание обычно составляют перед смертью. Сделал он это на всякий случай или был уверен в своей гибели??? Как тяжело бродить в тумане. Однако, если он шёл умирать, то логика его действий мне совершенно не понятна. Он мог бы много раз за это время сменить место жительства, найти убежище для ребёнка, но нет, он ждёт. И если он умрёт, то те, кто пришёл за ним, не удовлетворятся его смертью, они выяснят, где он жил, что делал, с кем встречался, и найдут его дочь. Смысл теряется...
Увы...

Помимо этой тотальной непонятности, есть некоторые маленькие неясности, которые тоже сбивают с толку. Например, занозой в мозг вонзается непонимание, по которым герой зовёт свою дочь морковкой...
Неизгладимое впечатление оставили рассуждения героя о женской сущности: "И мужчинам приходится с этим что-то делать. Тащить в постель и доказывать. Ты – самая красивая. Потому что вы по-другому не понимаете. У женщин это где-то между ног закорочено. А, может, и по всему телу. Я не знаю. А потом, если получилось, солнце просыпается". Это пять!!!
"Последний романтик" — это насмешка??? Шутка??? Или мутация???

Мне кажется, что толика определённости рассказу бы не повредила.