А был ли мальчик???

[alexrat]

Дочитываю мартовский "Если" (завтра должны принести апрельский). Глубокое впечатление произвёл на меня один момент в статье Вл. Гакова "Академик фантастики" о Жозефе Рони-старшем.
Ну как же — любимые с детства повести о доисторическом мальчике "Борьба за огонь" и "Пещерный лев" (в оригинале книга называлась "Хищник-гигант").
Вот тут я и задумался о двух вещах:
Во-первых, непонятно кого собственно Гаков обозвал мальчиком??? Дело в том, что в указанных книгах разные главные герои. В первой Нао, во второй — его сын. И оба они слабо вписываются в моё представление о мальчиках, хотя бы потому что в приключения попадают в более зрелом возрасте. Да и в каноническом переводе они называются не иначе как юношами. Хотя может кому-то и юноши мальчики :)))
Во-вторых, не перепуталось ли в голове у критика содержимое повестей одного француза с повестью другого — Э. д'Эрвильи "Приключения доисторического мальчика"???

В остальном, статья интересная и познавательная, если, конечно, всё остальное там не перепутано подобным образом :)))

Comments

[http://users.livejournal.com/magister_/]

Гаков принципиально не читает произведения, про которые пишет.

[rudasov.livejournal.com]

Да какие они, нафиг, мальчики? Там, как я помню, Нао добывал огонь, потому что ему за это обещали дочь вождя в жены. Мальчик, блин...

[alexrat.livejournal.com]

Ну, своя логика в этом есть :))) Раз ещё не было жены (а судя по некоторым признакам из текста внебрачные связи у уламров не практиковались, тем более что Нао был отщепенцем в племени), значит, мальчик - то есть девственник :))) Может в этом смысле ??? :)))

[rudasov.livejournal.com]

Хм, а вот это очень даже логично. Если смотреть с такой точки зрения - действительно, мальчики...

[alexrat.livejournal.com]

Ага, но сомневаюсь я, что Гаков вкладывал именно этот смысл в свой текст :)))

[vadim-proskurin.livejournal.com]

Точно не помню, но сдается мне, что в обеих книгах возраст ГГ составляет лет 14-16. В первобытном обществе это уже не мальчики, а юноши, но если писать рецензию, не читая книги, то термин нормальный :-)

[alexrat.livejournal.com]

Любимые с детства ни разу не читанные книжки ??? :))) Всё-таки фраза "любимые с детства" подразумевает, что автор статьи хотя бы в детстве, хотя бы раз читал. При этом не помнит даже, что в книгах герои разные.
Да, возраст примерно такой, видимо всё дело в размытости термина "мальчик", и чем старше мы становимся, тем более размытой становится верхняя возрастная планка этого термина :)))

[vadim-proskurin.livejournal.com]

Ну, прочитал один раз в детстве, понравилось, а потом забыл начисто. А тут надо рецензию срочно написать. Жизненная ситуация :-)

[alexrat.livejournal.com]

Согласен, бывает... Но всё-равно некачественная продукция - зло :)))